三星堆与《山海经》有何关系，乌堆。这个问题金纳莱为您提供更多相关信息让你了解。
感谢悟空小秘书的邀请。三星堆与《山海经》这两个方面的问题乌堆，笔者都曾进行过较多研究，因此对于题主的这个问题确实有所看法，因此也乐意回答这个问题。闲话少说，现在进入正题。
题主问题：三星堆与《山海经》有何关系？我的答案：《山海经》最初的底本就形成于三星堆青铜文明时期（即三星堆文化第三期）。原因：下面，笔者分以下几个方面来讲原因：
第一，从三星堆出土的文物来看，许多三星堆文物可以用《山海经》来进行解释。比如三星堆遗址二号坑出土的青铜神树，分三层树枝，由九只鸟和一条组成。学者们就普遍意识到这棵神树可用《山海经》来进行解读。《山海经·大荒东经》说：“大荒之中，有山名曰孽摇頵羝，上有扶木，柱三百里，其叶如芥；有谷曰温源谷，汤谷上有扶木。一日方至，一日方出，皆载于乌。”又《海外东经》说：“下有汤谷，汤谷上有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝。”这些记载都与三星堆的一号青铜大神树特征若合符节。
又比如从三星堆遗址出土有一大一小两件纵目人像，有学者则用《山海经》的烛阴（《海外北经》）、烛龙（《大荒北经》）来进行解释。关于烛龙的记载，《山海经》说：
西北海之外，赤水之北，有章尾山。有神，人面蛇身而赤，直目正乘，其瞑乃晦，其视乃明，不食不寝不息，风雨是谒。是烛九阴，是谓烛龙。
这里所谓的“直目”，郭璞注为“目从”之状，也就是纵目。这件纵目的神像，在《楚辞·大招》中也有记载，王逸称之为蓐收之状。在古代的宗教观念中，蓐收为西方之神，正与三星堆相对于楚地的位置相合。
第二，从古史体系来看，《山海经》最初的文本当形成三星堆青铜文明末期。在研究三星堆的过程中，笔者发现《史记》记载的夏史体系并不可信，因此提出了夏与商周并行的观点。在这个观点中，笔者认为大禹是生活在三星堆青铜文明末期的人物。而刘歆《上山海经表》、《论衡》、《吴越春秋》、《颜氏家训》等大量的古代文献都说明《山海经》为禹益治水之后所著，此为《山海经》与三星堆具有直接关系的又一证据。关于这方面内容的详细论述，可以查阅笔者发布在头条号的相关文章。如《夏与商周并行论》、《三星堆文明是被遗忘的异世界吗？论大禹治水和〈山海经〉的形成》等文章。
第三，从历史地理来看，《山海经》的所提到的天下之中是三星堆遗址所在的成都平原。《海内经》把都广之野称为天下之中，都广之野即成都平原（杨慎说）。蒙文通同时指出，《山海经》的数个篇章均为蜀地作品。
第四，《山海经》的最初文本是具有图画性质的，其汉语文本则是在后来传入中原地区后完成的。尽管如此，《山海经》却仍然保留了以西南地区为地理参照中心的特征。以《海外四经》为例，《海外南经》叙事顺序为自西南陬至东南陬，逆时针；《海外西经》为自西南陬至西北陬，为顺时针；《海外北经》为自西北陬至东北陬，为顺时针；《海外东经》为自东南至东北，为逆时针。这种叙事顺序反映了《山海经》的原始材料可能源于两组记录人员，其中一组记录方位为自西南至西北而东北；一组记录方位为自西南至东南而东北，而其地理参照中心则在西南地区。
综上可知，《山海经》最初的底本产生于三星堆青铜文明时期的可能性是极大的。然而，由于长期以来学术界对三星堆和《山海经》的研究还有许多需要深化的地方，因此，以上观点要能使更多人了解并认知、接受，仍然需要一个较长的时间。但笔者相信，逼近事实真相的观点终究能被时间所检验。
以上内容，如果朋友们还有什么疑问，可以在下方留言。我是头条作者古史微，专著研究三星堆和先秦史多年，我的口号是：研究三星堆，关注古史微！
以上就是金纳莱网»乌堆，三星堆与《山海经》有何关系的相关内容了，更多精彩请关注金纳莱号公众号。
文章来源于互联网，侵权请联系删除。如若转载，请注明出处：https://www.xiaopangyu.com/zixun/21844.html
